李克富

对心理医生的基本功，很重要的一个评估指标是看他的"求异"能力。其实，"只有差异才是信息"——找到了有用的信息，才能见缝插针或按图索骥，去挑战（专业术语叫面质，confrontation）造成求助者心理问题的、病态的思维方式。因此，成为心理医生，专业知识的学习和训练固然重要，而更重要的却是其保持思想独立，不人云亦云、随波逐流的人格。

具备了这样的人格，哪怕司空见惯，也绝不熟视无睹。

比如，当大家转来转去，普遍认为"最硬的关系是人品"时，心理医生会反躬自问或问别人：对此，你是怎么想的？你能认同吗？如果能够认同，你能告诉我什么是"人品"吗？如果能说清楚什么是"人品"，你觉得自己身边谁的人品好？谁的人品差？别人会同意你的评判吗？你评判的这个人觉得自己的人品是好还是坏？你又是如何评判自己的人品的呢？如果有人觉得你的人品很差，这个人是谁？他的人品如何？你会认可他的评判吗？他为什么那样评判你呢？……

这样的问答可能不会让一个人深刻多少，但至少能有效地对抗一下浅薄。

一旦告别了浅薄，就不难发现，我们经常挂在嘴边的"人品"其实是很难评价的。如果再下点功夫观察和思考，也就不难发现，生活中那些被评价为"人品好"的人基本上都极其平庸——一般要比评价者本身更平庸。我的意思是说，那些被你认为"人品不好"的人，常常是些比你强或者强得多的人。那么，你到底是在评价？还是嫉妒？

严肃的历史是不会对人品作评价的，因为这样的评价带有强烈的个人色彩，缺乏起码的公正。你觉得秦桧和李鸿章的人品怎样？若很差的话，你是否思考过，一个人品如此差的人又怎么会身居庙堂高位？和那些名不见经传的人比较，谁的人品更好一些？你愿意成为一个被人家认为人品不好却可能青史留名的人吗？

商圈广泛流行的一句话是"做事先做人"。但我所见过的优秀商人，既不标榜自己的人品，也从来不去评价同行或对手的人品。因为他们知道利润是如何来的，他们清楚竞争背景下，一个"商人"的成就取决于"伤人"的程度。而比这更难听的，是某个伟人对他们的教导："资本的原始积累阶段，每个毛孔里都滴着肮脏的血！"

评价人品优劣没有客观的标准，连世俗的标准都难以统一。因此，我不知道如何评价一个人的人品。但我知道，一个对别人的人品说三道四的人，如果排除了心理不健康甚至不正常，那么，其自身的人品一定好不到哪里去。