摘要ID：ipress
什么时候为地方教育尽一点力量，不是靠理想主义支撑，不需要放弃正常的生活追求，到那一天，我们才配来讨论用什么评价方式，决定所有中国孩子的未来。
列席深圳政协会议的十三岁少年柳博，上交的提案是"不要让一张考卷决定我们的未来"。先不管柳博穿的是什么牌子西装，就这个提案而论，舆论场也争议颇大。赶上岁末年初，返乡大潮，"乡村和乡村教育"的命题又借此浮出海面。
不让一张考卷决定孩子的未来，如果把范围限制在深圳市范围内，我相信并无大谬，因为深圳市的普遍生活水平，已经到了可以讨论如何进行"素质教育"，如何培养"素质型人才"的层面。然而，如果放在整个中国，尤其是像毕节这样的留守儿童新闻之乡头上，这句话就会显得像一句笑话。
反对这句话的朋友说，如果一张考卷决定未来，农村的孩子还有一点上升的希望，如果实行"素质教育"，城乡的教育落差会更大，农村孩子更没机会。也有人反驳这种说法，说中国高考一直是一张考卷定未来，但农村孩子的录取率仍然每况愈下。
在这个问题上，我不主张讨论多元化评价和素质教育，那相当于中了箭，把头剪掉。不管评价怎么变，乡村的凋败与崩塌，让乡村教育一路下滑，怎么改动评价方式，也改变不了城乡教育差距越来越大的事实。
说句狠话，现在中国大学前教育的现状，是城市太把孩子当人，乡镇太不把孩子当人。
如果把教育问题局限在中国的城市，随便搜一搜走一走看一看，你一定会明白，城市家庭在唯一的孩子（大部分）身上投入了多大的资源。游牧民族逐水草而居，很多城市家庭逐名校而居。家族支持砸锅卖铁也要弄个学区房的为数不少，把偏远的大房子当别墅，十多年在各级学校附近租着蜗居，受着憋屈的，也大有人在。我就不详说家长群里的互相攀比，孩子一次考试怎么搅得上下三代鸡犬不宁的了。有时想想也很奇怪：费那么大劲使那么多钱，其实大多数孩子还是会在这座城市里，过着跟他们父母差不多的生活，好点或差点，跟这十多年的一次又一次考试有多大关系？现在投入那么多金钱、精力与情绪，所为何来？把争当学霸的时间，用来培养、深化一门相伴一生的爱好，会不会让他们的未来更快乐幸福一些？
在县城这个层级，孩子们或许没有双语班可上，没有考美国高校的选择，但他们有毛坦厂，有衡水一中。因为出路更为狭窄，家长与孩子投入的资源比例势必更高。我想这个层级的家长孩子，是最欢迎"一张考卷定未来"的，因为只有这样，他们才能用更多的学习时间，更拼命的劲头，来与都市家庭的资源优势相对抗。
▲ 安徽六安毛坦厂中学高三学生撕书减压
再往下走，到了乡镇，教育问题又变了。不是实施什么教育的问题，而是有没有合格的义务教育的问题。"乡村教师"尤其是乡村女教师，曾经是我们父辈少年时一个美好的梦想。可是，今之稍有才能抱负者，凭什么会留在乡村当一名收入低微前途渺茫的教师？乡村教育，难道能靠城市与国外的志愿支教者来维持与振兴吗？
有专家说，素质考核，也可以加入农村技能之类。以我所见，在今日的教育体系中，如果想通过考试脱乡入城，哪家孩子敢不全力以赴？穷家出娇子，农村但凡出个能读书的娃，谁还让TA正常地干农活？如果正常干农活，恐怕也考不过那些脱产的同学了。而一旦考学失败，被迫回乡，这些娇子又会成为百无一用又不肯安分守己的农村知青。路遥《人生》中写的高加林，而今不但并未绝迹，随着教育资源的落差增大，农村生源的比例走低，恐怕在今天破败的乡村里，萧条的城镇中，越来越多。
所以，放弃子女教育，在乡镇之中，变成了一股让人忧心的风潮。如果一村之中，总是有人在外读书的家庭，最是屋败檐凋，怎样才能说服父母"再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子"？风险大而收益低，下层民众也不是傻子，政府在这种状况下应当扮演什么角色，做到什么地步，值得深思。
再退一步，乡镇中考出了一批人，读大学留都市找工作，大抵也是蚁族，其中佼佼者成家立业，成了所谓"凤凰男"，不说他们自身对都市的融入艰难，也不说家庭对他们在经济上的补偿期望带来多大压力，就说这些凤凰男，对于乡镇教育的积累与提升，有什么好处吗？这等于是损不足以奉有余，让本来就教育资源贫乏的乡镇往城市输血。你说这城乡教育差距怎么能缩小？
▲ 都市蚁族
从古以来，中国的教育就有巨大的区域差距。科举最终锁定四书五经为出题范围，以八股为形式，有一个功能是降低应考成本，让"朝为田舍郎，暮登天子堂"有可能实现。后来还包括一些措施如官员子弟另开科场，北闱不取南方魁首等等，都是为了平衡教育落差。高考实行一考定终身，而且数十年来在全国统考与各省自主命题之间摇摆不定，也是在寻求一条尽量公平的道路。然而教育产业化、高校扩招的改革大趋势，不但未能振兴最基础的国民教育，反而让城乡之间的教育差距日益增大，社会固化日益加剧。
我不是教育领域专家，只是凭见闻与常识，觉得中国教育亟待改变的重点有二：一是公共教育资源如何与产业经济剥离，并尽可能地向教育落后地区倾斜；一是教育落后地区的教育成果（主要是培养的人才），如何能够实现向教育落后地区的反哺与回流。这两个问题，又是相互关联的，核心大概是：怎么让人才、器材、钱财，能够往教育落后地区流动，这个流动的动力怎样产生？
有学者说不要把传统社会的乡绅与家族浪漫化。这一点我同意。对现状不满，就从历史中寻找资源并夸饰放大之，解决不了社会变化之后的问题。城乡一体化或许是可见的出路，但城乡一体化，不能简单地理解为农村城市化，且不说农村全面城市化的难度有多大，就算农村全面城市化了，真的就好吗？我们现在去中国大多数县城甚至乡镇，会发现新城都道路阔大，高楼林立，很有城市的样子，可是探究其内核，会发现整个社会，处于一种不城不乡的畸形状态。
话越说越复杂了。我还是回到自身说一句吧：什么时候，制度、技术、资源等各种外部条件，能够让我愿意，也有可能回到那个方言相通，口味相合的地方，为地方教育尽一点力量，不是靠理想主义支撑，不需要放弃正常的生活追求，到那一天，我们才配来讨论用什么评价方式，决定所有中国孩子的未来。
作者：杨早
腾讯·大家专栏作者，知名文化学者。